夢改節目截圖，來自bilibili
在搜尋引擎上看到一個熱搜，大概意思就跟我標題差不多，然後一天之內熱搜一個接一個，節目組回應了，然後屋主回應了，統統都上熱搜。
節目組不知道該高興還是該哭，反正設計師已經被罵出翔了。不僅僅是好幾個熱搜，節目視頻的彈幕里，各種公眾號自媒體和媒體全是批評聲，聽說設計師工作室在大眾點評的收錄里都是罵人的網友，連這一整季的夢改節目的豆瓣評分都鎖住了，不然可能已經被網友直接差評到3分以下了……
B站上的彈幕是下圖這樣的：
夢改第八季第六期彈幕截圖
雖然我是個裝潢內容的公眾號，但我平時看夢改這種節目也不多。我是比較實用主義，主要是我個人覺得這一類節目的改造對象基本都不是我們這種日常業主要裝潢的公寓房子，而且請的設計師全都是我們日常業主請不起的著名設計師，為了節目效果設計案例本身得有很多「戲劇衝突」，對我們日常業主的裝潢其實可參考性比較小。
這一集我去看了，怎麼說呢，被罵很正常。
設計師選的這個風格，可以說99%的人都很難接受，更不用說把這個風格用在了老農民業主身上，這個「衝突」感簡直是拉滿了。
夢改第八季第六期截圖
這樣的風格，太「毛坯」了，就算是我這個公眾號上的普通裝潢案例，設計師也很可能會被讀者罵，你別說是上夢改的，這就有悖於普通人的審美標準。一般業主裝潢這種風格大家也都不會理解，何況是用在普通的老農民家里。
夢改第八季第六期截圖
裝潢設計這個事兒，本來就要平衡業主需求和設計師表達的需求，還要平衡預算，這已經很難了，而放到《夢改》這種節目上面，它還得照顧到平衡節目效果的需求（節目需要流量），這就更難了。
很多人說為什麼不給老農民業主好好做到二層小洋樓的夢想，可如果真的是搞個普通二層小洋樓，它就上不了《夢改》，它就不需要這種級別的設計師出馬。之所以能出現在節目上，那肯定是平衡了節目組、設計師和業主三方面的需求，而說難聽一點，可能業主需求反而是三者里最沒有話語權的。
夢改第八季第六期截圖
大量吐槽的一個原因是大家覺得花了132萬，最終搞出一個紅磚毛坯風格的房子，覺得非常不值得。甚至我看到不少評論質疑這個造價，認為設計師和節目組拿了回扣，可把我笑死了。
我敢說實際花費可能還不止這個錢，夢改公開的價格向來是偏低的。除了偏低之外，還有很多隱形的費用沒算上去，比如設計費就沒算，一般獨立設計師一個別墅幾十萬設計費也正常，更別說是著名設計師。另外我不知道讚助商的那些讚助產品有沒有算到這個軟硬裝費用里。
一個看上去簡單的紅磚砌牆，當地工人做不了，得找北京的「砌牆好手」來，可想而知這個工藝和工藝之間是有區別的。這種東西你自己不是親身經歷或者不是在這個行業里是很難感受到價格差距的。
夢改第八季第六期截圖
我也不是替設計師說話，我覺得這個案例風格是用錯了對象。其實設計師本人也意識到了，關於兩層樓的問題他說他做了妥協，他覺得「讓老人家不像年輕人可以再去從頭學習了解更多文化」。
其實我覺得不僅是一樓二樓的理念，這個建築風格本身也超越了老人家的文化理解范疇，設計師和業主沒有在同頻上。當然這也是網友批評設計師不顧業主需求的點，我前面也說了，上了節目業主需求反而是排在最後了，節目效果可能是第一需求。
另外，這個房子設計師自己做了過多的設計表達。這怎麼說呢？普通業主裝潢設計第一需求肯定是實用和性價比，但這個級別的設計師更多是把「房子」當作品來呈現自己的設計理念的，這也就是網友們吐槽的主要矛盾。
讓我想到了賴特的「流水別墅」，被美國《時代》雜誌稱為20世紀最偉大的住宅。然而它並不實用啊，漏風漏雨的，下大雨的時候根本沒法住，那個懸臂還有坍塌的風險，1963年，考夫曼家（流水別墅的主人）把整個房產捐給了西賓夕法尼亞環境保護委員會。至今，維修別墅的費用已經前後花了一千多萬美元……
話說回來，這個房子的外立面和周圍環境還是挺協調的，給我的感覺是設計師到後來預算控制不住了，除了原材料漲價之外，人工費應該也比原計劃漲了很多，所以最後在室內方面看著比較拉胯。當然從平面圖看，也存在比較多不太合理的地方，還是那句話，就是在這個裝潢中，節目組、設計師和業主三方需求平衡的過程中，業主處於弱勢地位。
節目組回應說還沒裝完，其實我覺得本來可能預算已經花完了，這下由於輿論壓力，節目組可能會掏錢來彌補「廣大網友」的一些需求，希望能做更多平衡吧。
我在想如果內部立面和地面用微水泥或者藝術塗料之類的來做類似「侘寂」風格那種效果的話，可能會比較有質感，和整個外部環境也比較配。
大家怎麼看這個房子？
文字編輯 | 松爺
關注公眾號：裝潢33天，更多關於裝潢問題等你探討
版權聲明：裝潢33天出品，未經許可不得轉載。