為什麼以前農民養同樣數量的豬沒有出現肉類供給緊缺的問題?

摘要:我們舉個例子:以前的農村家家都會養一些豬,羊,牛供自己食用,在這個時期農民不是肉類市場的消費者,因為他們不需要購買肉類,一旦出現我們今天所面對的問題,就是說養殖業遭遇瘟疫,以及養殖周期的問題,那麼農民的供給彈性就顯示出威力來了。首先出現這樣的問題是因為「彈性供給」什麼意思我給大家解釋一下:我們農民以前養豬,養牛,種糧,種菜,它本身不需要依靠外面來購買這些農產品就可以自給自足,專家管這種方式叫小農。

今年我們國家由於非洲豬瘟以及養殖周期的緣故,出現了肉類的短缺問題,肉類的價格持續的上漲,我們國家不得不對外採購大量的肉類食品以緩解大陸肉類短缺的問題。這個看似簡單的問題實際來說其中有很多的地方是值得我們深思的,那就是我們的養殖模式從農戶小規模大基數的養殖方式改變為大規模養殖之後,雖然成功的將肉類的成本以及價格壓了下來,但是為什麼以前出現大規模的流行疾病造成大規模生豬死亡,我們沒有迫切的需要進口肉類,現在出現這樣的問題我們的反應會如此的強烈?問題到底出在了哪里?

首先出現這樣的問題是因為「彈性供給」什麼意思我給大家解釋一下:我們農民以前養豬,養牛,種糧,種菜,它本身不需要依靠外面來購買這些農產品就可以自給自足,專家管這種方式叫小農。在這個時期農民是完全不需要外部供給就可以生存的,他們還是農產品的產出者。雖然很多的專家學者說這個小農經濟是落後的,但是我們不得不承認,小農經濟的供給彈性是特別大的。我們舉個例子:以前的農村家家都會養一些豬,羊,牛供自己食用,在這個時期農民不是肉類市場的消費者,因為他們不需要購買肉類,一旦出現我們今天所面對的問題,就是說養殖業遭遇瘟疫,以及養殖周期的問題,那麼農民的供給彈性就顯示出威力來了。他們會加大供給的輸出,從而起到平邑市場的作用。

什麼意思?農民的想法很簡單,豬肉那麼貴我賣了換錢好不好,我自己不吃豬肉了拿來換錢不是最優的財富增漲方式嗎?反之肉類便宜的時候,農民自己就會多吃一些肉類,減少市場的無效供給,這是最為簡單的道理。農產品貴了我農民自己不吃拿去賣錢,賤了我自己吃也不賣了,市場的自然調節能力自然就很大了,大家要知道那可是幾個億的農民。

現在則不同了,雖然說農民還是幾個億但是養殖的卻是很少了。我們現在完全可以把農民看作是生活在農村的市民,現在絕大多是的農民自己根本拿就不養殖了,完全依靠市場來購買,可以說農民從農產品的供給者變成了實實在在的消費者。這樣供需彈性降到了最低,我們完全依靠價格來調整市場供需關係,說白了沒錢的就少吃點肉類,或是不吃就是這麼簡單的道理。

我們看到這兩種供需模式造成的結果是不一樣的,以前農民主動的賣出價格較高的農產品來平邑市場價格,獲得利益,這是一個主動的過程是個獲利的過程,農民從中是受益的。而現在我們靠市場價格來調節供需,那麼生活條件不好的人群會縮減肉類的需求,也就是說會減少肉類的攝入從而影響他們的體質,因為生活不好的人群,或者說賺得少的人群一般都是體力勞力者,需要大量的肉類。所以從這一點來看底層勞力者的利益是受到損失的。而最終獲利的是進口肉類和大型養殖場的擁有者。

我們發現大型的養殖場取代小規模的養殖其實是有弊端的,

第一,能源的消耗,規模大的養殖場完全依靠能源的消耗了運作。比如說采暖降溫設備,機械上料和清理設備完全的依靠能源來驅動。

第二,科學養殖,不一定的是健康養殖。動物和人是一樣的健康和快樂是分不開的。現在的養殖業抗生素以及各種的藥物是最基本的,大家認為這樣的養殖業和健康有多遠的距離。

第三,容易成為問題的定點清除目標,一旦感染瘟疫就很可能是全軍覆沒。

我們現在呼籲種養結合,呼籲避免養殖業的區域內過度集中都是有道理的。因為它不但涉及到了利益分配的問題更加的涉及到我們的食品供給和食品健康的問題,大家說我說的有道理嗎?

我是農民,我為農民發聲。您的關注和轉發就是對我最大的支持。

>為什麼以前農民養同樣數量的豬沒有出現肉類供給緊缺的問題?